En Sverigedemokrat fälls för utpekande av en person så som brottsling på sin blogg.
Enligt domen har Sverigedemokraten på sin blogg uppgett att vänsterpartisten, som toppade vallistorna i Göteborg var misstänkt för mord. Senare ändrades inlägget då Sverigedemokraten insett att ingen avlidit. Vänsterpartisten yrkade skadestånd för både de ursprungliga och de reviderade uttalandena på bloggen och menade att hon pekades ut som brottsling.
Tingsrätten fann att uppgifterna som publicerades på bloggen var falska, de hade publicerats för att utsätta vänsterpartisten för andras missaktning och att de kunde komma till tredje mans kännedom.
Enligt tingsrätten var det dock försvarligt att publicera uppgifterna då frågan behandlade en offentlig person. Men då Sverigedemokraten inte hade kontrollerat sanningshalten i det publicerade materialet hade han inte skälig grund för att publicera dem.
Hovrätten konstaterade nu att uppgifter varit osanna i båda sina versioner och mannen har inte haft skälig grund för dem, amnnen har däremed enligt domen gjort sig skyldig till förtalsbrott.
Mannen dömdes att betala 5 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 24 april 2010 till dess full betalning sker till den förtalade kvinnan.
Källa: Hovrätten, över Skåne och Blekinge Avd 1, Dom, FT 3051-10.
Enligt tingsrätten var det dock försvarligt att publicera uppgifterna då frågan behandlade en offentlig person. Men då Sverigedemokraten inte hade kontrollerat sanningshalten i det publicerade materialet hade han inte skälig grund för att publicera dem.
Hovrätten konstaterade nu att uppgifter varit osanna i båda sina versioner och mannen har inte haft skälig grund för dem, amnnen har däremed enligt domen gjort sig skyldig till förtalsbrott.
Mannen dömdes att betala 5 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 24 april 2010 till dess full betalning sker till den förtalade kvinnan.
Källa: Hovrätten, över Skåne och Blekinge Avd 1, Dom, FT 3051-10.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar