Tingsrätten dömde tre vårdare som tjänstgjorde när en 23-årig man begick självmord i häktet i februari 2008. De tre hade enligt tingsrätten av oaktsamhet åsidosatt sina uppgifter och dömdes därför för tjänstefel till dagsböter. Dock valde två av männen att överklaga sina domar till hovrätten men hovrätten fastställde tingsrättens dom. En begäran om prövning till HD inkom men nu har även HD sagt sitt det blir inget prövningstillstånd i målet.
Händelsens början tog sin fart under februari 2008 då en 23-årig man begick självmord genom att hänga sig med en lakansremsa på en toalett i häktet. När vårdarna upptäckte det hela brydde de sig inte om att skära av lakansremsan utan inväntade ambulanspersonal istället. Ambulanspersonalen anlände omkring 14 minuter senare och skar då genast ner mannen och påbörjade hjärt- och lungräddning, vilket resulterade i att mannen återfick hjärtrytm. Två dagar senare avled mannen till följd av syrebristbetingade skador som varit en följd av hängningen och vårdarnas underlåtenhet att agera i situationen.
De tre vårdarna åtalades för tjänstefel. Samtliga tre förnekade brott även om den 53-åringe samt den 40-årige vårdaren vitsordade att det hade ålegat dem att ta ner den intagne och inleda livsuppehållande åtgärder om det inte var uppenbart lönlöst, vilket bägge menade att det var.
Ingen av vårdarna gick fram till kroppen eller tog i den för att kontrollera varken puls eller andning.Tingsrätten gjorde den bedömningen att eftersom de inte hade någon aning om hur länge han hade hängt där torde det vara ytterst svårt att avgöra huruvida det var uppenbart lönlöst att inleda livsuppehållande åtgärder.Tingsrätten dömde alla tre för tjänstefel till dagsböter.
Två av männen, 40-åringen och 53-åringen, överklagade tingsrättens beslut. Hovrätten konstaterade att kriminalvårdens föreskrift rörande dödsfall angav att ”den som upptäcker dödsfall, självmordsförsök eller självskadande handling omedelbart ska inleda livsuppehållande åtgärder, om det inte är uppenbart lönlöst.”
Hovrätten instämde med andra ord i tingsrättens bedömning om att det måste ha varit omöjligt för vårdarna att i det aktuella läget göra bedömningen att det var uppenbart lönlöst att vidta några livsuppehållande åtgärder. Vårdarna kunde uppenbart inte veta hur länge mannen hade hängt och inte heller kontrollerade puls eller andning hos honom. Hovrätten fann därmed att männen av oaktsamhet åsidosatt vad som gällde för uppgiften som vårdare och fastställde tingsrättens dom.
Högsta domstolen meddelar med andra ord inte prövningstillstånd varför hovrättens avgörande står fast.
Källa: Skaraborgs tingsrätt B 3251-09, Högsta domstolen B 2565-10
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar